Cita de: Llave en Fecha: 18 Mayo 2018, Hora:  10:48

Habrá que pillar a Paco por banda y preguntarle jajajaja. 

A nosotros lo que nos enseñan en el curso de la FEP es lo contrario: En caso de duda no se pita o "2 más". 

Exacto, en otros deportes igual...y nunca se aplica, supongo que aquí pues la verdad es que es más fácil porque todos ocmenzamos a jugar este deporte con la ley no escrita de dar dos...peroooo...no se, al ver que se mueve la red...la duda pues puede ser menor...e incluso decidir sobre esta...

A ver si se puede preguntar...e incluso...tu como arbitro...

Si ves que se mueve la red..?? que haces?? porque en ese momento, en esa jugada...es casi imposible verlo... sin tener la tele...que harias??

Cada caso es un mundo, pero a mi me ha pasado algo parecido. Estando en un torneo (semifinal), en linea de red viene un jugador para una jugada de juego exterior y al salir me quedo mirando la red y escucho un pequeño impacto con el poste y la red a bailar, al momento, tras comprobar que la jugada seguía, pité red.
En otro post hace tiempo ya comentaba que los árbitros, muchas veces, cuando hay una jugada muy rápida con acciones en la red, tenemos que fijar la vista en ella en vez de dejarnos llevar por la pelota (como hace el público convencional).
No hace falta mucha física para explicar que, si un jugador que intenta devolver un smash corriendo hacia la red, se para de golpe en ella haciendo alguna filigrana (dejada, smash hacia la puerta, etc etc) y la red empieza a bailar, hubo contacto.

Yo la hubiera pitado.

Pero no me entiendas mal. Para mi la jugada no ofrece dudas. 

Para mi... muy dificil!... el arrastre del aire no podrá hacerla mover algo?

Enviado do meu HUAWEI LYO-L21 através do Tapatalk

Perfectamente podría hacerla mover... desde mi punto de vista físico...

Por cierto, muy interesante el video de Manu Martin:

! No longer available

Yo saqué sobresaliente, pero bueno, hay una que nunca había escuchado, aunque por lógica la saqué...

Y tiene que ver con si toca o no toca...

;)

Buenísimo el.video...

Enviado desde aquí !!!

Cita de: David Cádiz en Fecha: 17 Mayo 2018, Hora:  15:54

La red no se mueve ni un miliímetro, si toca aunque sea el cordón de la zapatilla, la red se hubiese movido...

David... ¿Qué video has visto tú? 

He visto el mismo que vosotros, pero al principio entendía que Paquito dice "NO!" que es cuando la red se mueve por que el juez árbitro ya había pitado con anterioridad. Luego he vuelto a ver el video varias veces, dado que hay tantos compañeros en contra (y me parece extraño que tantos os confundáis) y lo que me parece es que toca con el muslo en el poste de la red, nunca con el pie como dicen los comentaristas y algún otro compañero.

He visto el mismo que vosotros, pero al principio entendía que Paquito dice "NO!" que es cuando la red se mueve por que el juez árbitro ya había pitado con anterioridad. Luego he vuelto a ver el video varias veces, dado que hay tantos compañeros en contra (y me parece extraño que tantos os confundáis) y lo que me parece es que toca con el muslo en el poste de la red, nunca con el pie como dicen los comentaristas y algún otro compañero.

Hola David. Decía lo del comentario de qué video habías visto tú de broma hombre, ya sabemos que todos estábamos viendo el mismo. Lo decía sobre todo por la afirmación de que la red no se movía.

Por cierto, aprovecho para avanzar que en varios videos de polémicas arbitrales del WPT que vi, no os fieis de lo que dicen los comentaristas. Ellos lo hacen con la mejor intención pero muchas veces se equivocan.

En este caso, coincido contigo en que el pie no es el que mueve la red. Paquito tuvo que tocar el poste porque la red empieza a bailar después de que pase por él. Pero como yo ya ignoro lo que dicen los comentaristas, pues no me afecta jejejeje.

Por cierto con lo fácil que sería un buen sistema de sensores led (o láser) para esto...

La tecnología hoy en día podría solventar el 90% de los casos de duda de forma automática, pero hace falta pasta... el tema del VAR es un avance, pequeño pero muchas veces suficiente. Es mi opinión.

Ahí lo has clavado: El dinero.
Y tienes en el VAR de futbol un buen ejemplo.
Seguro que mucha gente se ha preguntado ¿Y porqué no poner un "ojo de halcón" en el futbol como en tenis?
Pues, se ofreció, se le ofreció a la liga y a los otros estamentos del futbol europeo la instalación del "Ojo de halcón" (adaptado a futbol claro está). Y si estos optaron por el VAR es porque vale (agarraos los "machos") 5 veces menos que el ojo de Halcón.

Las cifras que me dieron (orientativas por supuesto). Es que la instalación del Ojo de halcón en un campo de futbol rondaba los 2-3 millones de €, mientras que el VAR sale por unos 200.000 / 300.000 €

Si, el "bueno" de Tebas lo dijo en su día, que la liga no iba a asumir ese coste tan grande...y que por eso optaban sólo por el VAR...

De todas formas, el ojo del halcon valdría para ver si toca o no toca la red?? Pregunto, con ignorancia, entiendo que lo que controla son las lineas..pero la red podría captarla?? Que seguramente si pensandolo...

Si hombre, algo similar al del tenis para captar la vibración ya bastaría. Tan sólo habría que afinarlo para que no "salte" cuando le dan con la pelota.

En voleibol no se emplea algo para saber si en el remate alguno de los jugadores toca la red?